Wyszukiwarka Google

Stowarzyszenie Lexus pozywa sklepy internetowe – sprawdź swój regulamin

Jak można przeczytać w serwisie Wiadomosci24.pl Stowarzyszenie Lexus  pozywa właścicieli sklepów internetowych za umieszczanie w regulaminach niedozwolonych praktyk – czyli postanowień umownych uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ich pełną listę zobacz je na stronie UOKiK.

Sprawa jest bardzo ciekawa i … przypomina mi jedną z książek Grishama. Nie pamiętam już tytułu, ale prawnik w tej powieści zaczął zarabiać grube miliony za … opracowywaniu pozwów grupowych. Następnie „miała miejsce ugoda” i miliony dolarów wędrowały na konto kancelarii prawnej. Książka kończy się jednak niezbyt dobrze dla bohatera – w końcu trafia na dobrego przeciwnika i lukratywne źródło zarobków kończy się, w dodatku bohater sam staje się obiektem ataków … innej kancelarii prawnej.

Jak wygląda sprawa w opisywanym przypadku?

Na stronie UOKiK znajduje się wiele niedozwolonych praktyk, które zostały „wychwycone” przez Urząd a następnie zapisane jako niedozwolone. Niektóre dotyczyły takich gigantów rynkowych, jak banki (od czasu do czasu nadal słyszymy o tym w mediach). Stowarzyszenie Lexus postanowiło na podstawie analizy tych zapisów pozwać według Wiadomosci24.pl ponad 2000 sklepów internetowych, w większości małych, gdzie ich właściciele często, z niewiedzy, kopiowali regulaminy od swojej konkurencji – w końcu każdy sklep regulamin mieć powinien.

6 osób, które pozywa sklepy, jest gotowych wycofać pozwy pod warunkiem, jak pisze portal Wiadomosci24.pl zapłaty „kosztów zastępstwa procesowego w łącznej kwocie 2160 zł + VAT.”

W świetle prawa wszystko jest zgodne. Sklepy w regulaminach miały niedozwolone zapisy, które nie powinny się tam znaleźć. Pytanie tylko, czy zarabianie pieniędzy w ten sposób powinno być dozwolone prawem? Jak tłumaczy jeden z pozwanych nie jest to bowiem działanie na rzecz ochrony konsumentów, tylko ewidentne wyciąganie pieniędzy od często jednoosobowych firm za ich niewiedzę.

Przykłady zapisów, na które trzeba zwrócić uwagę (w nawiasie numer wpisu na stronie UOKiK).

1491 „Domeny.pl sp. z o. o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego Regulaminu. Zmiany te obowiązują od chwili udostępnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl.”

1183  „NetArt zastrzega sobie prawo zmian Regulaminu. Zmiany te obowiązują od chwili udostępnienia nowej wersji Regulaminu na stronach WWW NetArt. Ponadto warunki świadczenia usługi mogą ulec zmianie w razie zmiany regulaminu świadczenia usług przez współpracujących Rejestratorów domen.”

Warto zwrócić uwagę na dwie kwestie.

Po pierwsze – nie pierwsza tego typu akcja – np. na PiO znalazłem wątek sprzed paru lat, gdzie już pojawia się wzmianka o Stowarzyszeniu Lexus. W tym samym wątku jest adnotacja o tym, że … już kiedyś biura podróży „miały przyjemność” nawiązania kontaktu ze Stowarzyszeniem.

Po drugie – zapłacenie ugody … nic nie zmieni, ponieważ każdy kwestionowany zapis w regulaminie oznacza osobny pozew – nawet ugoda ze stowarzyszeniem oznacza dla sklepu internetowego spore koszty.

Na pewno oprócz sprawdzenia w przypadku wątpliwości, czy zapis w naszym regulaminie jest zgodny z prawem warto mieć na uwadze artykuł 385 [3] K.c. o brzmieniu:

W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności:

1. wyłączają lub ograniczają odpowiedzialność względem konsumenta za szkody na osobie,

2. wyłączają lub istotnie ograniczają odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania,

3. wyłączają lub istotnie ograniczają potrącenie wierzytelności konsumenta z wierzytelnością drugiej strony,

4. przewidują postanowienia, z którymi konsument nie miał możliwości zapoznać się przed zawarciem umowy,

5. zezwalają kontrahentowi konsumenta na przeniesienie praw i przekazanie obowiązków wynikających z umowy bez zgody konsumenta,

6. uzależniają zawarcie umowy od przyrzeczenia przez konsumenta zawierania w przyszłości dalszych umów podobnego rodzaju,

7. uzależniają zawarcie, treść lub wykonanie umowy od zawarcia innej umowy, nie mającej bezpośredniego związku z umową zawierającą oceniane postanowienie,

8. uzależniają spełnienie świadczenia od okoliczności zależnych tylko od woli kontrahenta konsumenta,

9. przyznają kontrahentowi konsumenta uprawnienia do dokonywania wiążącej interpretacji umowy,

10. uprawniają kontrahenta konsumenta do jednostronnej zmiany umowy bez ważnej przyczyny wskazanej w tej umowie,

11. przyznają tylko kontrahentowi konsumenta uprawnienie do stwierdzania zgodności świadczenia z umową,

12. wyłączają obowiązek zwrotu konsumentowi uiszczonej zapłaty za świadczenie nie spełnione w całości lub części, jeżeli konsument zrezygnuje z zawarcia umowy lub jej wykonania,

13. przewidują utratę prawa żądania zwrotu świadczenia konsumenta spełnionego wcześniej niż świadczenie kontrahenta, gdy strony wypowiadają, rozwiązują lub odstępują od umowy,

14. pozbawiają wyłącznie konsumenta uprawnienia do rozwiązania umowy, odstąpienia od niej lub jej wypowiedzenia,

15. zastrzegają dla kontrahenta konsumenta uprawnienie wypowiedzenia umowy zawartej na czas nieoznaczony, bez wskazania ważnych przyczyn i stosownego terminu wypowiedzenia,

16. nakładają wyłącznie na konsumenta obowiązek zapłaty ustalonej sumy na wypadek rezygnacji z zawarcia lub wykonania umowy,

17. nakładają na konsumenta, który nie wykonał zobowiązania lub odstąpił od umowy, obowiązek zapłaty rażąco wygórowanej kary umownej lub odstępnego,

18. stanowią, że umowa zawarta na czas oznaczony ulega przedłużeniu, o ile konsument, dla którego zastrzeżono rażąco krótki termin, nie złoży przeciwnego oświadczenia,

19. przewidują wyłącznie dla kontrahenta konsumenta jednostronne uprawnienie do zmiany, bez ważnych przyczyn, istotnych cech świadczenia,

20. przewidują uprawnienie kontrahenta konsumenta do określenia lub podwyższenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy bez przyznania konsumentowi prawa odstąpienia od umowy,

21. uzależniają odpowiedzialność kontrahenta konsumenta od wykonania zobowiązań przez osoby, za pośrednictwem których kontrahent konsumenta zawiera umowę lub przy których pomocy wykonuje swoje zobowiązanie, albo uzależniają tę odpowiedzialność od spełnienia przez konsumenta nadmiernie uciążliwych formalności,

22. przewidują obowiązek wykonania zobowiązania przez konsumenta mimo niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania przez jego kontrahenta,

23.wyłączają jurysdykcję sądów polskich lub poddają sprawę pod rozstrzygnięcie sądu polubownego polskiego lub zagranicznego albo innego organu, a także narzucają rozpoznanie sprawy przez sąd, który wedle ustawy nie jest miejscowo właściwy.

Oczywiście, konsultacja prawnika byłaby też wskazana – pozwoli uniknąć w przyszłości problemów związanych z pozwami, które nie mają na celu dochodzenie swoich praw, a jedynie np. próbę wymuszenia od nas pieniędzy.

Jakie jest Twoje zdanie na ten temat? Zapraszam do dyskusji.

GD Star Rating
loading...
Stowarzyszenie Lexus pozywa sklepy internetowe - sprawdź swój regulamin, Stowarzyszenie Lexus pozywa sklepy internetowe - sprawdź swój regulamin, 5.5 out of 10 based on 2 ratings Stowarzyszenie Lexus pozywa sklepy internetowe - sprawdź swój regulamin

Zobacz inne wpisy z tej kategorii

napisał/a 1334 artykułów na rzecz Bloga SEO

Optymalizacja i pozycjonowanie stron i sklepów internetowych w Google to moja pasja.

Od 2008 roku jako Top Contributor pomagam webmasterom rozwiązywać problemy z widocznością ich stron w Google na Forum Pomocy Google dla Webmasterów, na którym jestem najdłuższym stażem TC w Polsce.

W 2010 roku roku założyłem pierwszego w Polsce bloga SEO skierowanego nie do branży SEO, ale stricte do właścicieli stron, na którym przystępnym językiem przybliżam Wskazówki Google dla Webmasterów, opisuję i komentuję zmiany, jakie zachodzą w algorytmie Google. Publikując wskazówki odnośnie tego, jak rozwijać strony, aby rankowały wysoko w Google, pomagam im zwiększać ruch na stronach z naturalnych wyników wyszukiwania.

SEO to także moje życie zawodowe – firma SEOProfi, której jestem właścicielem, świadczy usługi na rynku polsko, anglo- i niemieckojęzycznym.

Opinie i Komentarze

bceuropa 10 lipca 2011, 11:04

W sumie dobrze, bo zwiększy się świadomość społeczna na niektóre zapisy prawne. Ale z drugiej strony nie podoba mi się to ze względu na kontekst w jakim ta sprawa wystąpiła, a mianowicie szybkiego i łatwego zysku.

…Mówią że wiedza kosztuje… zobaczcie ile kosztuje jej brak… :D

Seo-Profi 2 listopada 2011, 0:00

Dostałem informację od Towarzystwa Lexus, którą zamieszczam na stronie – jak widać, nawet duże serwisy mogę się mylić…..

„Pomylił nas Pan z mecenasem Tomaszem Bilskim z Tarnowa, który wysłał te wszystkie pozwy i teraz je cofa.

Nic nas nie łączy z tymi sprawami.

Z poważaniem,
Towarzystwo Lexus

Jim 3 października 2012, 16:49

Łgarze, mnie też przez telefon mówili że nic do mnie nie mają i nie ma żadnej sprawy.
Jednocześnie dostałem 7 czy 8 pozwów. Jakby co, dostali po ogonie i wycofali wszystkie.
Taka dygresja.
Kiedyś zbójowano po drogach, teraz potomkowie zbójów zostali prawnikami i dalej kontynuują praktyki przodków. Łupią ludzi …

donvito

PS
Żadna, ale żadna fundacja nie dostanie ode mnie 1%.

krajolka 16 stycznia 2013, 9:36

treść komentarza…

Jak To się wam udało proszę o radę bo włśnie odebrałam 7 pozwów od leksusa chyba nadal mają się dobrze
Krajola

Kamil 8 lutego 2012, 14:22

Mam nadzieję że ktoś w końcu weźmie się za Towarzystwo Lexus.
Powiem tak slepiki internetowe są to małe firmy które wiążą koniec z końcem każdy pozew nawet na 3000 zł to praktycznie cofnicię się takiej firmy o kilka kroków w rozwoju lub powód do upadku.
Jeżeli naprawdę działali by na dobro ochorony konsumentów etc. wysyałi by wiadomość np. jeżeli w ciągu 2 tyś nie zmienią się zapisy takie i owakie wówczas skierujemy sprawę do sądu. Taki argument chyba wytrąca im jakiekowliek tłumaczenia że są porządną firmą działająca dla ochrony praw itd.
Mam nadzieję żę ktoś się w końcu weźmie za tych cwaniaczków- prawników. To są bandyci w garniturach

dre 5 marca 2012, 21:48

Dokladnie bandyci ale tak naprawde to gnoje ktorzy prawo ustalaja sa tu winni i pozwalaja na takie wybryki. W cywilizowanym kraju np. Niemcy czy GB najpierw przesyla sie pismo, ze należny zmienic regulamin a nie od razu dopieprzac z grubej rury. To jest SKANDAL i to, ze mimo poprawienia regulaminu do 6 miesiecy moga przesylac pozwy ze starego regulaminu. Gryza rece ktore karmia ten kraj podatkami.To jest skandal.

zbyszek kuchta 2 lipca 2012, 17:10

Ci „panowie” otrzymują 360zł od jednego pozwu natomiast sądy 600, kto jest większym … naciągaczem ?
Czy można złożyć pozew przeciwko poczynaniom sądu ?
Czy ktoś biegły w prawie widzi jakieś światełko w tunelu ?

Rafał 7 sierpnia 2012, 18:08

w moim odczuciu Lexus to nie stowarzyszenie społeczne walczące w imię konsumentów, ale społeczne pasożyty zainteresowane dobijaniem drobnych przedsiębiorców.
Prowadzimy małą tradycyjną księgarnię. Od 3 lat działamy również w internecie, dzięki wykupieniu hostingu u firmy która nam stronę udostępniła i nią administruje. Nawet jednego słowa w regulaminie sami nie możemy zmienić, wszystko zostało napisane przez w/w firmę.
Nigdy nie było u nas problemów z reklamacjami. Zawsze wszystko załatwiamy tak aby klient był jak najbardziej zadowolony.
Lexus nigdy się z nami nie kontaktował aby zwrócić uwagę na jakieś nieprawidłowości w regulaminie umieszczonym na stronie. Nigdy nie napisali co jest źle i nie domagali się poprawek.
Od razu z grubej rury pozywają nas przed sąd i domagają się kasy.
Nie zależy im na konsumentach ale wyłącznie na swoim własnym interesie.

Ledwo wiążemy koniec z końcem. Jesteśmy już ostatnią księgarnią w powiecie, resztę wybiła nieuczciwa konkurencja ze strony nauczycieli którzy są u nas decydentami i dystrybutorami podręczników szkolnych i mimo naszych protestów nikt z tym nic nie chce zrobić. Wg. moich szacunków, w zeszłym roku szkolnym tutejsze obroty w szarej strefie handlu podręcznikami wyniosły ok 500tyś. zł.
Prokuratura której to zgłosiłem, podając paragrafy przepisane ze stron kuratorium i interpelacji poselskich w tej sprawie, wszystko pozmieniała i zrobiła z tego sprawę o oszustwo. Gdzie wezwany na przesłuchanie sam powiedziałem, że o żadnym oszustwie nic nie wiem. Sprawę zamieciono pod dywan, a przedsiębiorczy nauczyciele po staremu zebrali pieniądze na podręczniki w kolejnym roku szkolnym.

A teraz jeszcze ten Lexus próbuje nam wbić gwóźdź do trumny.
Jeśli ktoś potrafi nam pomóc, to bardzo proszę o wsparcie.
[email protected]

Zbk 20 sierpnia 2012, 11:34

Rafał .
Lexus rownież mi a właściwie żonie mojej wbił gwóźdź ostatni.
Dostała 9 pozwów , sad 8 rozpatrzył na korzyść lexusa. Wyroki opatrzone klauzulą natychmiastowej wymagalnosci , więc nawet wniesienie sprzeciwu nie powstrzymuje egzekucji komorniczej (!) złożenie sprzeciwu tez nie jest łatwe dla nas ponieważ od KAŻDEGO pozwu sąd każe zapłacić sobie 300zl !
W chwili obecnej próbujemy zainteresować tematem media oraz biuro rzecznika praw obywatelskich.
Liczę na wymianę doświadczeń w walce z pasozytem .
[email protected]

Skomentuj

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *